辩论演讲稿（通用18篇）
谢谢主持人，各位老师，同学大家下午好：
很高兴在此与大家进行“资本主义是利大还是弊大“的讨论。我方的观点是”利大于弊“。
首先我方先明确一下资本主义的实质，所谓“资本主义”是指资本主导社会经济和政治的意义。资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助劳动者来创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。
下面我将从几个方面来论证我方的观点。
第一，从资本主义对经济的影响来说，
资本主义的特点之一是人身自由。由于它的存本主义便具有了两大优越性:第一，激发人们的积极性。劳动者的人身是自由的他们可以自由地选择职业、自由地寻求发财致富。封建制度被打破了，劳动者既有可能成为小商品生产者，也能成为雇佣工人，甚至有可能当上资本家，但不论他成一种人，要想发财都已不能靠强制性剥削，只能靠商品、资本市场或劳动力市场上的竞争取胜，这是一种有利励。所有的人都这样做，结果整个社会生产力也就获得。
它的另一个优势就是促进资源有效配置。这是从第一个优越性中直接产生的。在任何社会中，各部门的生产资料和劳动力之间都应有一个合适的比例，比例失调会导致混乱。而个人之间的市场竟争则提供了一条通向比例协调的道路。
第二，从资本主义对科技的发展来说，
率先有资本主义国家打开的第三次科技革命之门带来了物的现代化，引起劳动方式和生活方式的巨大变革。 第三次科技革命中电子计算机的发明和广泛使用，以及各种“人—机控制系统”的形成，使生产的自动化、办公的自动化和家庭生活的自动化(即所谓的“三A”革命)有了实现的可能。预示着人类社会将从机械化、电气化的时代进入到另一个更高级的
自动化时代;空间技术和海洋技术的发展标志着人类社会已从被束缚于地球表面的“地球居民”时代进入一个远为辽阔的陆海空立体新时期;基因重组技术、结构化学和分子工程学的进展使人类获得了主动创造新生物和新生命的创造力，标志着人类正在由“必然王国”一步步走向“自由王国”。
第三，从资本主义法制方面来说
资本主义法制能够依照民主原则，维护其统治和权力公民权利和人权。一方面要求强有力的国家主权作为其发展的政治制度保障，而另一方面，资本主义的发展也把先前在不同程度上束缚于土地、村落、家庭、行会、宗教和民族的个体解放出来，以各种方式自由地参与资本主义的市场经济交换，从而创造了近代意义上独立的个人。注重个人权利成为资本主义法治思想和实践的一个重要方面。
综上所述，资本主义利大于弊，谢谢。
谢谢主席，大家好!
立足比赛我再进一步向对方提出两个问题：
第一：文才到底是口才的基础吗?
说文才是口才的基础是立不住脚的，因为《现代汉语词典》上讲文才是指写作才能，。一个人写作的才能怎会是说话才能的基础呢?我们图书馆的《口才学》这本书上说，一个人的知识、经验、体验、阅历、思维等都是口才的基础。因此口才和文才都是一种技能，它们都要以一个人的知识、阅历、经验为基础。可能有交叉，但绝对不会有谁是谁的基础之说。
第二：对于文化传承到底二者何者更重要?
文化传承是个复杂的概念，包括小说、历史、戏剧、歌曲、风俗、习惯等等。怎么能将一个写作的技能置于文化的背景来讨论呢?恐怕是对方辩友把对文字有关的东西都当作文才了。再说，对方辩友偷偷地把我们今天的辩题戴了一顶帽子。那就是对于文化传承来说文才更重要还是口才更重要。对方讨论的标准已经是对于文化传承来说何者更重要了，与我方的标准对广大人民群众哪一种能力更重要。两方何者更公正、更合理，不言自明。
下面我将立足此标准阐述我方观点：
1、 口才比文才涵盖了更广的社会层面，包括社会上的各行各业。写作能力对于作家、历史学家、考古学家来说的确是最重要的。但这不能论证文才比口才更重要，因为我们要讨论的是当今社会的普通大众，是在座的各位，这也符合我们热点辩论赛的时效性的精神。口才是一个人成功的阶梯，也是一门卓越的人生资本，具有好口才的人，必然是现代社会中的活跃人物。纵观古今。会说话的人上自王侯将相、政坛领袖，下至平民百姓，凡夫俗子，比比皆是。从商场到职场，从经济到政治，口才都将是你走向成功的阶梯。
2、 在当今社会，口才比文才更重要是因为，这个社会越来越讲交流、讲合作、讲沟通。口才将发挥比文才更重要的作用。这个社会更讲人际关系，把人际关系定义为第二种学问，在这上面口才也将发挥更重要的作用。
古人云：“三寸不烂之舌，强于百万雄兵。”让我们从现在开始努力练好自己的口才，为以后的成功打下基础，也为我们祖国的现代化建设作出应有的贡献!
谢谢大家!
主席、各位评委、对方辩友、同学们大家晚上好!
以下是我方的总结，首先我要指出对方辩友明显犯的几处错误。
一、将文才的含义扩大化，认为文才是口才的基础。二，对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要!三，以偏概全，舍本逐末。简单认为我们所说的口才就是耍耍嘴皮子，或者归结为讲话。狭隘口头为语,书面为文四，为口才的使用限定了一个极其狭小的时空范围，通过论证在这样的范围内文才的重要性来论证在整个大环境下的文才比口才重要。比较是应当建立在一个合理，公平的环境下的，设立的比较标准是否正确我们不得而知。第五，认为在历史传承过程中是文才起了无比重要的作用。第六，对我方的问题从不正面给予回答。在当今社会文才和口才都是相互依存，缺一不可的。但如果要谈到它们谁更重要，让我们以下七个方面来总结。
第一， 我方认为，文才与口才是人思维的两种不同体现方式，不存在谁是谁的前提或基础。他们共同的基础应该是思想，智慧。如果对方将文才的内涵包含了文化，又讲文才的外延包涵了文字，那么对方就将文才作为了口才的前提，那么对方论证他们的观点就应该以论证我们的观点为前提!
第二， 口才并不是耍嘴皮子，而是一个人自身文化素质的沉淀和厚积薄发。口才的传播属性是人直接作用于人，而文才的传播属性是人作用于物，再作用于人。口才较文才的快捷性、高效性更符合信息化社会人们交流思想与工作的要帮求。“敏于思而纳于言”的知识分子时代已成为过去，“可以说会道”更可以适应当代社会的人际交往。优秀的口才可以更加有效率地交流，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。两者谁更不可或缺不就一目了然了吗?
第三， 从个人层面上讲，具有口才的人拥有更强的说服力，更能直接准确地表达自己的思想，故能够使主体更适应于社会的需要。从社会层面上讲，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分，优秀的口才能使交流更加有效率，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。这些都是建立在口才的基础上。
第四， 现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚(包括面对面以及电话等等)，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个电子邮件就行了吧!
第五， 口才的语言传播手段比文采更为丰富有效，包括语气轻重的运用，言语的合理停顿，这些的运用上口才比文才更具有感染力。
第六， 要能写出东西的人肚子里一定要有墨水，而要能说的人，除了肚子里要有墨水，还有很好的表达能力。例如对演讲者来说，写好了演讲词，不一定就讲得好。真正的演讲家，既要善写，还要会讲，既要有文才又要有口才，但从某种意义上说，口才比文才更为重要。如果一位老师讲课哼哼哈哈，照本讲课，那么，即使有无与伦比的文才，那也无漳于事。当今社会是开放的信息社会，新型人才不仅要有开拓进取的精神，而且还要有出众的口才。
古往今来，凡口才绝佳者，文才自不逊常者，要不何来出口成章，且古有孔孟、韩非，近有康有为、梁启超、外有马丁路德金。而凡文才飞扬者，不见得口才绝佳。因为一个人表达出来的东西是他内心所想的，说的头头是道就是逻辑性强的一种体现。但有文才的人不一定有口才，如果是这样，即使他心里所想的是最佳方案却表达不出来有时也是徒劳的，尤其是在谈判桌上。综上所述，我方认为 ——口才比文才更重要!
大家好!我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解!
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。本文来自织梦
相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后*妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而为人家好!这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
谢谢大家!
辩论口才的内部构成
(1)推理
在辩论中，确定立论、组织论据、提出论断、进行论证和反驳，都要借助推理。推理，就是根据一个或几个已知的判断，得出新的判断的思维形式。
任何推理都由前提和结论两部分组成。前提与结论之间存在着一种关系，即由前提推出结论的“推出”关系，也叫推论关系。判断之间具有这种关系的，才是推理，否则就不是推理。
推理的种类很多。根据推理所表现的思维进程的方向性，即根据思维进程中从一般到特殊、从特殊到一般、从特殊到特殊的区别，可把推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理三种。
①演绎推理
演绎推理的特点是从总体范围人手，即从事物的一般性人手，由总体的断定，进而对总体中的一个部分作出断定。在辩论中，运用演绎法进行论证和反驳是常见的。
②归纳推理
与演绎法相反，归纳推理是从特殊性的前提推出一般性结论的一种推理。它是用一件件事实或一个个现象作为推理的基础，从众多的具体事实或具体现象中，归纳出共同的本质或规律。
归纳推理分为完全归纳法和不完全归纳法。完全归纳法，由于对某类事物的全部对象都作了考察，所以得出的结论是必然的。而不完全归纳法推出的结论则是或然的。因此，在辩论中，运用归纳法应注意防止出现如下错误：
其一，“以偏概全”。
归纳事物间的共性，如果任意扩大范围，就会由真理转化为谬误。所以，运用归纳法不能不注意考察
对象的多少以及研究范围的大小。否则，就可能出现“以偏概全”的错误。
其二，“轻率概括”。
如果考察事物并不多，而且又是从非本质属性上方面去考察，这样得出的结论就会犯“轻率概括”错误。比如，人们发现食物中有细菌繁殖，人吃了会生病，细菌污染病人的伤口，就会发炎、化脓，于是我们就得出了“细菌是害人精”的结论。这个结论是不是正确的呢?显然是不正确的。因为，有不少细菌对人是有益的，如卡介苗菌，给人注射，可以增强免疫力、防止结核病等等。因此，归纳法要特别注意揭示事物的本质。
③类比推理
类比法是从特殊性的前提推出特殊结论的一种推理方法。它的特点是以物比物，以理比理，将事物之间相似或相通之处放在一起以此比彼，以浅喻深。
运用类比法容易取得深入浅出、风趣生动的效果。但是，类比法是由两种事物在一些属性上的相同，从而推出它们在另一种属性也相同的推理，结论是或然的，因而不能作出严密的论证。列宁曾说：打比方不是证明，任何比方都是有缺陷的。因此，在运用类比法时，律师要特别注意避免“机械类比”的错误，即仅仅依据两个对象表面相似或偶然相似，便拿来进行类比，推出结论;而实际上两者本质根本不同，因此，结论也就站不住脚了。
识别并掌握演绎、归纳、类比这三种基本方法，了解并熟悉这三种方法使用中的常见错误，就可以使律师在论辩时识阵势，懂战术，头脑清醒，临场不乱。
(2)逻辑
在辩论中，运用各种形式的推理，还必须遵守逻辑思维的基本规律。逻辑的基本规律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。
①同一律
指的是人们在同一思维或表达过程中对同一对象必须保持同一，其公式可用“A是A”来表示。但同一律并不是同语反复，不能将同一律理解成是：“物质就是物质”，“教师就是教师”等等。同一律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念必须保持同一，判断也必须保持同一。
同一律在论辩中，要求律师辩论使用的概念与判断是非常确定的，否则，就会犯“混淆概念”，“偷换概念”、“偷换论题”的错误，以致滑到诡辩邪说上去。
②矛盾律
指的是人们在同一思维或表述过程中，不能同时出现两个相互矛盾或相互反对的思想，其公式中用“A不是非A”表示。矛盾律也不是同语反复，不能将它理解为“物质不是非物质”之类的话。矛盾律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念、命题必须一致，不能自相矛盾，前后打架。
矛盾律运用到辩论中，就要求辩论的思想脉络前后一贯，不能游移，不能出现两个互相否定的观点、判断或结论，否则就不能“自圆其说”，自己打了自己的嘴巴，犯了“自相矛盾”的错误。
⑧排中律
指的是人们在同一思维或表述过程中不能同时否定两个相互矛盾的思想。也就是说，它要求在同一思维或表达过程中，两个相互矛盾的思想不能都假，必有一真。其公式可用“或者A，或者非A”来表示。
排中律要求在辩论时有明确性。当同一思维对象的某个属性出现了两个相互矛盾的看法或判断时，必须表明自己的态度，不能含糊其辞，模棱两可，而只能选择其一。特别是观点和立论要明确、果断，是就是、非就非。所谓“排中”，就是不能“折中”。
④充足理由律
指在论证过程中，一个判断被确定为真，总是有充足理由的。用公式表示就是“A真，因为B真并且B能推出A”。
在辩论中，充足理由律首先要求理由翔实;其次是理由必然能推出论断，“言之有理”。如果在辩论中缺少充足理由来支持和证实自己的论点的正确性，那就会使辩论失去折服人的力量。违反充足理由律，那就会犯“以偏概全”、“推不出”的逻辑错误，使辩论因逻辑混乱、或“根据”或“理由”不足而导致失败。 总之，要使辩论取胜，做到辩之有理，论之有据，反驳有力除了掌握一些辩论的技巧外，最主要的力量在于思维的内在逻辑性，既遵守推理的具体规则，又能真正懂得和娴熟运用逻辑的基本规律。
尊敬的各位评委，观众，对方辩友大家晚上好：很高兴能和对方辩友在这里对“做男人难还是做女人难进行探讨”，纵观古今，男性要比女性面对更多压力和困难，承担着的责任要更多。所以我方的观点是“做男人比做女人更难”
当代社会对男人的‘期望很高，很多事情都要男人去面对承担，并且还要承受来这个方面的压力，做男人要比做女人显得更为艰难!
自古以来，无论是“望子成龙”，还是“养儿防老”的观点，都表明着社会主流意识群体的男性的高期望，这在造就中国灿烂的古文明的同时，也使得男性要承受比女性更为沉重的社会责任。
从母系社会开始，男人就一直扮演着社会主要劳动力的来源的角色，据有关报道，社会劳动76%以上都来自男性。而从事重体力劳动的男女比更是达到了惊人的2850:1。这充分体现在社会的创造与建设中，男性是社会劳动团体的核心，所以，必然男人承担着比女性更多的责任和社会压力。
除此之外，男性在结婚方面的压力也高于女性，数据表明当前中国的男女比例为117:100，男性处于婚龄的人数比女性多3-4千万，男多女少的局面，使得男人必须又拥有更多的私人财产，才能找到心仪的对象。并且现在的女人出现拜金，越发看中经济水平的情况下，更加使得男性的压力要重于女性一分。
男性被寄予厚望的同时还要承担巨大的责任，社会上却对男性心理没有足够的关注，在主流观念的束缚下，社会长期关注女性，却忽略了在社会上承担着更多压力的男性，对女性情感宣泄报以安慰和关心，而对承担社会大部分责任的男性的真情流露却报以冷漠，嘲笑和鄙视，这便是是社会的真实写照。而这种主流态度，使得男性在承受巨大心理煎熬的同时却无处得到宣泄，无疑是在雪上加霜。从这方面来说，做男人明显要比做女人难。
而又由于上述的种种原因，加上无处宣泄的内心煎熬，使得大多数男性一直处于亚健康状态，这使得男性患重大疾病的概率远大于女性。根据中国日本韩国几大媒体所进行的社会调查显示，男性在心血管疾病而发病率比女性高24%，脑部病症高了19%，而高血压高血糖等病症则高出惊人的55%。就算上述不说，根据国内媒体统计，男性心理疾病患病率也远高于女性。国外也有最新研究表明人类免疫基因位于X染色体上，有着两条X染色体的女性先天就有免疫优势。这种种原因，造成了女性平均寿命要比男性多了5岁。
所以，综上所述，我方认为当男性比当女性更难。
辩论概述
1.辩论涵义
《墨子·经说上》云：“辩，争彼也;辩胜，当也。
《墨子·经说下》云：“辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”
“辩”即辩论、辩解、辩明的意思。“论”是议论、评定之意。“辩”与“论”好比是一把利剑的双面锋刃，相互为用。“辩”的目的在于破(否定)，论的目的在于立(表明主张)。
2.辩论要素、辩论特征以及辩论类型
(1)朱智止流言
记者：“请问先生，无论下一届是谁，你认为他哪些方面应该向你学习?” 朱：“关于我本人，除了理头苦干外，我没有干I一么优点。我不希望别人学习我。前不久香港某家报纸说我的本事就是拍桌子、捶板凳、瞪眼睛，那就更不要学习我了。但是，这家报纸说的不对，桌子是拍过，眼睛也瞪过，不瞪眼睛不就成植物人了吗?板凳是绝对没捶过，那捶起来是很疼的。至于说我这样做是为了吓唬老百姓，我想，很少有人会相信这种说法。拍桌子只吓唬那些贪官污吏。”
记者的提问十分刁钻，企图让朱对自己的政绩及缺点作一番评价。朱回答十分巧妙，他举香港一家报纸对自己的评论，用幽默的语言，否定了捶板凳，赢得了众多记者的掌声。朱的这段答记者问，真是口舌生风，妙趣横生，被誉为辩论口才的“红色经典”。
朱的答记者问，实际上是一个辩论过程。这个过程包括了辩论四要素，辩论特征以及辩论类型。
(2)学生讨论分析。教师小结归纳辩论要素
主体一辩沦行为的实施者客体一辩论行为实施的对象
媒体一辩论行为实施的条件受体一辩论行为实施的接受者
注意：自辩不是辩论，因为它依赖于内部语言进行辩论，只能称为“考虑”、“思考”或“思想斗争。
辩论特征
观点的对立性辩论各方的观点必须是截然对立的或至少是有鲜明分歧的。没有对立便没有辩论。辩论中，辩论者既要千方百计的证明并要对方承认自己观点的正确性，又要针锋相对的批驳对方的观点，并使对方放弃自己的观点，这就决定了各方立场的鲜明对立性，这样才有辩论的必要。 思维的机敏性由于辩论在许多时候打的是无准备之战，在唇枪舌战的战斗中，双方思维的紧张程度不亚于短兵相接。语言信息的传播与反馈比起一般的会话来快多了。因而既需明察对方的策略，又要应付对方的“明枪暗箭”，而这一切往往来不及深思熟虑，都得临场发挥。所以论辩者必须具有敏捷的思维能力，高度的判断能力，机智的语言运用能力。
论理的攻守性论辩是“破”与“立”的辨证统一。论理时一方面要使自己的观点正确、鲜明、论据有力、战术灵活适当，使己方坚如磐石，令对方无懈可击;另一方面要善于从对方的阐述中寻找纸漏，抓住破绽，打开辩驳的突破口，使自己立于不败之地。
辩论的类型
对话式社会生活中常见，以说服对方接受自己的观点为目的，如日常琐事、经济纠纷、工作上的谈判、邻里矛盾、交通事故协调等。
答辩式毕业论文答辩、法庭辩论、决策辩论、外交辩论、答记者问。
竞赛式有组织、有计划围绕辩题展开的辩论
辩论的形式有许多，以上只是从形式的角度分类。
谢谢主席：
大家好。
今天我方的观点是，应该提倡陈光标式的高调慈善。陈光标式即公开、透明、并且捐助方与受助方面对面的慈善方式。下面我方将从企业家、公众及社会三方面来论证其应该性：
第一，从企业家个人来说，陈光标式的高调行善有助于企业家为慈善事业做出贡献，同时又避免非议，减少诈捐，虚假捐款的出现。中国从来就不缺少身家显赫的企业家，也不缺少好善乐施的好人，缺的是恰恰是既有钱又懂善之士。从规定员工“捐款以10元为限”，到频频曝出的“诈捐门”，再到担心“劝捐”而拒绝参加慈善晚宴，富人们的“伪慈善”与“假爱心”面目一次次被戳穿，留下的是“吝啬鬼”和“守财奴”的负面性公共形象。即使有些企业家真的想捐，但又怕高调亮相要遭受各种评说。陈光标的出现，有着标本意义，至少让社会大众感觉到，比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国，中国也有乐于慈善事业的富豪。
第二，从公众来看，公众最在意的往往不是捐助形式，而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中，是否真正缓解了困难。据民政部的调查，大陆75%的慈善组织存在不透明，善款流向总成未知数，很多慈善款沿途大量蒸发。陈光标式的高调行善使公众明白白的可以看到有多少捐款，流向了何处，便于对善款的监督，同时又保证了受助者可以实实在在拿到捐款，也避免了第三方从中抽取一部分款项，使受助者可以拿到更多捐款。
第三，从社会来看，陈光标式的高调行善对于整个社会的慈善事业都有着强大的号召力及导向作用。从五百多名企业家纷纷相应其号召为西部贫困地区捐款四千多万，到飞往玉树的一架飞机上，普通民众短短半小时内就捐款56400元，再到福建、浙江、江苏、广东、内蒙古等一百多名企业家纷纷表示愿意捐献一部分或全部的财产。陈光标的号召力及影响力显而易见。陈光标式的高调行善恰似一剂清醒药，注射在患有“慈善变异症”的社会肌体上，时刻给公众以启迪。企业家不应只是冷漠的赚钱机器，富豪也不能止于炫耀式烧钱游戏，其真正价值不仅体现在能够为社会创造多少GDP，更体现在能够承担多少公民责任、履行多少社会义务。应该说，慈善与爱心，不是出于勉强和敷衍，而是一种发诸内心、见之行动的全民性自知自觉，无论是坐拥亿万财产的富翁，还是日子过得平平的普通人，都概莫能外。 回顾陈光标的慈善历程，虽然赞誉之中不乏争议之声，但并不影响他成为公众心目中的“中国首善”。 慈善事业不是“一个人的战役”，虽然“中国首善”陈光标只有一个，但社会需要更多自愿投身于慈善的王光标、刘光标、李光标
律师辩论中的情感自控，可以从三个方面进行。
一是克服职业变态
所谓职业变态，是指在职业活动的一些特点的影响下，在个性里出现的对完成活动与个性本身的心理结构有消极影响的心理变化。当活动同不断出现的消极地影响人心理的种种事实联系时，便产生职业上的变态。
律师辩论中的职业变态，其表现形式主要是过于自信、简单、粗暴、易怒，不尊重法律和事实，不尊重他人。
职业变态会导致情感的失调和失控，是开展法庭辩论的障碍。因此，克服职业变态是律师辩论中情感自控的重要方面。
如何克服职业变态?主要的方法是：加强思想教育;讲究职业道德;训练和培养良好的心理品质(如谦虚、谨慎、忠诚、正直、无私等)。
二是用理智控制情感
在律师辩论中，任何不理智的言行都是感情失控的具体表面。用理智控制感情是律师情感自控的主要方法。
所谓理智是指与满足求知欲、追求真理的思维活动及其内容相联系的一种情感。它对合乎原则性、逻辑性的思维活动及其所导致的正确思想，产生肯定的情感;反之，则产生否定的情感。理智是在实践中随着思维活动的进行而发生、发展的，它对创造性的思维和实践活动具有促进作用。
理智还是一种正确的思维与智慧相结合的心理品质。理智可以克服偏见，避免个人意气用事;可以拓展思维，深化思维，消除因主观、片面、经验不足而造成的差错;可以帮助律师对案件进行冷静、客观分析，使律师在辩论中作出正确的决策;可以适当调动律师的感情，激励律师的良知、道义、职责，坚定律师的自信心。
三是适度地调动情感
律师辩论中的情感自控，除了思想品质、个性修养外，还有一些具体的方法。例如：
怎样决定辩论感情基础，如何正确地选用传递情感的语言表达方式等。
不带感情色彩的法庭辩论，是不可能的，关键是带何种感情，带多带少，如何表达。善于情感自控的律师，往往能够根据辩论内容的需要，以及辩论参与者的相互关系和诸多心理因素，正确决定辩论过程中的情感基调，把握情感表达的时机与方式。一般地说，律师辩论的感情基调，应该以说服为主，语气要庄重干和，用语要准确得当，情感不宜过分外露，不要刺激对方，有意造成情感上的对立。那种“攻其一点、不计其余”的辩论态度和方法是不足取的，实际上是情感失控的反映。
事实证明，诚恳、冷静、沉着、稳健的情绪是律师辩论必需的。律师驾驭好自己的辩论情绪，对于提高辩论质量有很大帮助。
综上所述，律师辩论是一种技巧性很强的语言表达活动，作为表达形式与方法的口才，客观地存在于律师辩论之中。任何忽视和轻视口才的思想与作法，都不利于律师辩论的充分展开。
谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。我反对!原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。
我会告诉他*，如果事后病人知道了*，不是对他更残忍吗?反方回答。如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他这只是你的个人意见，并不是大众所想。
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
关于诚信与善意的谎言是否应该存在我班的的辩论会
正方我认为世界上不应该有善意的谎言。
反方我认为世界上应该有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立难道有错么?
反方那是不现实的，我们要看情况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?反方那我们学过的课文《的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?
掌声如雷。
正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?
反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!
正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，
掌声如雷。
反方
我们谈到的谎言，还有个定语善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：生命已无法挽救，最多还能在这个世界上活多久之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
掌声更是如雷。
正方
谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!
反方
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下*说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在*相间而是围上树皮草叶了不是吗
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实*。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?
掌声如雷贯耳。
正方世界上应该有善意的谎言
对方同学糊涂了，结果，这场辩论，我赢了
尊敬的各位领导、老师，英姿勃发的辩手们，亲爱的同学们：
大家晚上好!
很荣幸能在北京科技大学第三届校园辩论赛决赛暨颁奖典礼上发言。
回首北京科技大学校园辩论赛的历程，这已经是第三个年头了。三届的历史虽不算长，然而每一届都彰显出了我校学子的雄辩之风与睿智之才，都蕴藏着学生会同学们的周密策划与精心筹备。
作为当代大学生，我们有必要树立起正确的思想，建立好正确的价值取向，而辩论赛则恰恰为我们提供了展示智慧的舞台。赛场上的辩手们，有的谈吐机智幽默、举止优雅大方;有的滔滔不绝，出口成章;有的沉着稳重，颇具大将风范;也有的机智活泼，嬉笑怒骂皆成文章，让观众们大饱耳福。这些无不彰显了北科大学子的风度、智慧和满腔热情。虽然一正一反，双方的观点相对，然而我们却为了同一个目的，那就是辩明真埋，寻求正确的价值取向。
回顾本届赛事的历程，可以说是相当漫长。首先，上学期的辩论赛启动仪式为本届校园辩论赛拉开了帷幕。紧随其后，各学院先后进行了院级比赛，通过院内比赛，一方面，提高了各学院的辩论水平，同时也为同学们提供了更广阔的思辩空间;另一方面各院都借此机会选拔出了优秀的辩论选手，为本学期校级辩论赛组队提供了人选。本学期，我们迎来了本届辩论赛的高潮部分——校级辩论赛。经过院级比赛的选拔，每一位上场的选手都是思维敏捷、辩才卓越，九大学院的精英为我们展现了一场场异彩纷呈的盛大赛事。
一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作的精神。一位辩手在赛后曾说：“通过辩论，让我学会了合作，也学会了从容与镇定。”一句话道出了所有辩手的心声。有人曾说辩论是智慧的体操。的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都可以让我们欣赏到智慧之美的火花。
本届比赛采取淘汰赛制，为了取得最终的胜利，各院之间展开了一场又一场异常激烈的角逐。从几周前的预赛、半决赛到今晚的决赛，我和大家一样，时时关注着比赛的结果和进程，一直期待着看哪两支队伍能够凭借着唇枪舌箭入围决赛，今晚的精彩比赛，想来让在座各位也是热血沸腾吧!
本届校园辩论赛，无论是从组织策划还是从辩队表现来看，都是相当成功的。整个校园辩论赛的流程虽然漫长，但是在各院与学生会同学的共同努力下却是在有条不紊地进行着。此次比赛中充分展示了辩手的机敏与缜密的逻辑思维，无论在立论还是驳论阶段都高潮迭起，十分精彩，既有“辩”的剑拔弩张，也不失“论”的雄浑气势。当然这一切都离不开各院同学对本届校园辩论赛的支持与关注，大家的支持正是我们前进的动力。
在科大这样理工底蕴较浓厚的氛围里，辩论赛的举办能够刮起一阵带有思辨色彩的人文春风，这对广大同学们的素质的全面拓展是很有好处的。本届校园辩论赛在今晚划上了一个圆满的句号，而辩的思想定会在同学们中间流传开去，而我们的校辩论队也将吸纳新成员，向校际辩论赛乃至全国的比赛进军!
在这里，我谨代表学生会再次感谢九大学院的通力配合，感谢给予本届辩论赛大力支持的各位评委老师。最后，祝愿我们北京科技大学校园辩论赛越办越好，来年再战!
谢谢!
北京科技大学学生会
20xx年4月16日
律师辩论口才的基础
律师辩论的特点
律师辩论具有以下四个特征：
1.公正性。律师不以公诉人的名义，也不代表行政机关，更不是维护自身的利益，它是受当事人的委托而参与诉讼或非诉讼活动的。在辩论中虽要维护委托人的合法利益，但它有独立的诉讼地位，不受当事人意志的左右。律师的这一特征，决定了它能够而且必须提出公正合理的辩论意见。这一点也是律师崇高形象的一种表现。
2.严肃性。我国律师所参与的诉讼行为和非诉讼行为，都是法律工作的一部分，都是为了维护法律的正确实施和维护当事人的合法利益。律师参加诉讼和非诉讼活动的内容是多方面的。其中参加辩论活动则是律师的主要活动之一，是一项非常严肃的工作。律师辩论的严肃性特征，要求当事人必须实事求是陈述案情，提供证据，不能有丝毫的虚假和伪造。律师一旦发现当事人有弄虚作假情况时，有权中止代理关系。同时律师辩论的严肃性也要求律师严格对待辩论事项，辩论中要提出合理合法、恰如其分的辩论意见，从而维护法律的严肃性，维护法律的正确实施。
3.说理性。律师进行辩论，必须坚持说理的原则，决不允许使用出格的语言，要求做到摆事实，讲道理，以理服人。讲道理的学问是很深奥的。作为律师，应当不断提高业务素质，致力于研究讲道理的理论，提高辩论的艺术。
4.特定性。律师辩论是一种特定的辩论。其特定性表现在：(1)律师接受委托是特定的，即在同一个案件中，律师只能接受一方当事人的委托，为一方当事人辩论，维护一方当事人的合法权益。(2)律师辩论的期限是特定的，即律师只能在这个案件接受之后、尚未结束之前的这段时间内进行辩论，才能发挥律师辩论的作用。
辩论口才的原则
辩论是诉讼的重要组成部分。除个别案件外，都有律师参加诉讼辩论。律师在诉讼中的地位又与其他诉讼参加人不同，有其特殊性。律师辩论口才除要遵循各种诉讼的基本原则外，还有其特有的原则。这些原则有：;
第一，实事求是原则。
实事求是，是我国党和政府工作的基本思想路线和优良传统之一。实事求是原则也是我国律师应遵守的基本原则之一。律师的辩论口才应遵守这一原则。实事求是原则，要求律师在辩论活动中，必须实事求是，以客观存在的事实为根据，不伪造事实，不夸大事实，也不隐瞒或缩小事实。
第二，依法辩论原则。
依法辩论也是律师辩论口才应遵守的原则。它包含以下主要内容：(1)参加辩论是律师的权利，律师必须依法行使辩论权。(2)在辩论中律师必须依法履行一定的义务，凡是法律规定当事人应当履行的辩论义务，律师也要履行。(3)律师辩论中所作的分析，或者所提出的意见，都要符合法律规定，要有法律依据。
第三，维护当事人合法权益原则。
该原则是指律师要维护受委托当事人的合法权益。根据这一原则，当事人可以要求律师维护自己的合法权益，律师也应当主动维护当事人的合法权益。律师维护当事人的合法权益，是通过各种途径和方法来实现的，其中辩论口才是一个主要方面。
第四，辩论平等原则。
该原则是律师进行辩护活动的准则。它包括以下主要内容：(1)双方当事人的辩论地位是平等。(2)双方律师与双方当事人的辩论地位是平等的，辩论的机会也是均等的。(3)双方律师之间的辩论地位也是平等的。
第五，维护国家主权原则。
该原则是我国律师在涉外辩论中必须遵守的准则。根据我国法律规定，在涉外诉讼中，中国律师可以担任外国当事人的代理人。
在这种情况下，维护当事人的合法权益与维护国家的主权利益是一致的。这里所讲的外国当事人权益的合法性包括： (1)必须是受到我国国内法律所承认和保护的权益;(2)必须是受到经我国政府签订的国际条约所承认和保护的权益;(3)必须是受到我国政府认可的国际惯例所承认和保护的权益。我国律师在进行涉外辩论中符合以上三种情况，就是维护我国的主权。外国当事人不符合以上情况的利益，我国律师不应予以维护。
[一辩对垒]
正方一辩：大家好!人活着总要有个理由。这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。我敢说在座很多人小时候都想当天文学家，对不对?可是有几个人现在还坚持这一理想呢?这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗?第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。人要提升的价值也不能脱离社会的精神。第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对?如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢?白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想?我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢?我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢?这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。人的自我实现过程重于结果。
反方一辩：谢谢主席，大家好!对方辩友告诉我们手段的不同体现于在过程当中。那我们要问：为什么会有手段的不同呢?秦桧和岳飞为什么就会有不同的人生历程呢?不正是因为对结果的不同的追求吗?我方认为：人的自我实现结果重于过程。人的自我实现是指个人发挥潜能，贡献社会实现人之为人的尊严，它既是过程但更是结果。今天判断二者孰轻孰重，就是要看谁是自我实现的动力源泉，谁是自我实现的价值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾说：“最蹩脚的建筑师也比最灵巧的蜜蜂高明。”因为在人的社会实践当中，劳动的结果在劳动过程开始时就已经存在于人的观念之中，并且主宰着人的行为。人之异于动物正在于人对结果的孜孜以求。它使人生超越本能，赋予人生以理性主义的精神、积极入世的情怀和百折不挠的意志。第二，人是社会中人，衡量一个人是否自我实现的根本标准不在于高峰体验而在于社会贡献。有了社会贡献才能谈人的尊严，社会贡献可以是物质的也可以是精神的。正如《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆为人生之不朽也。而这一切最终体现于了是结果而非过程。试问：如果司马迁没有《史记》，他如何成为古今史家第一人?如果爱因斯坦没有相对论，他又怎么成为20世纪最伟大的科学家呢?所以由此可见，人的自我实现当中，过程指向结果、服从结果，结果引导过程、统帅过程。结果是人生之舟的引擎，是人生航线的灯塔。今天我们来讨论人的自我实现结果过程谁更重要不是一个思辨的游戏，而是事关两种不同人生态度的严肃问题。结果重于过程是社会本位的人生选择，是理性主义的人生哲学，而过程重于结果则必然会走向反面。当然我们不能否认过程的价值，也不能否认对方辩友今天的观点有其积极意义，因为当人生遭遇挫折、蒙受坎坷的时候，我们可以用它来抚慰心灵。但是我们要问的是：如果我们把一时的慰藉之词作为整个人生的准则的话，那是不是就是饮鸩止渴、南辕北辙呢?
[一对一攻辩]?·正方二辩选反方二辩
正方二辩：刚刚对方一辩说岳飞是在追求结果，请问他是不是在追求“屈死风波亭”这个结果?
反方二辩：对方是不是认为生死就是结果呢?那人从尘土而来又化归尘土，天下所有的人都将要死，那结果都一样，这个世界是不是太单调了?
正方二辩：那是因为岳飞他在追求目标。第二，刚刚对方一辩又说人一定要对社会做出贡献才能自我实现，有一个残疾人他毕生都只是在学会如何自理生活。请问他能自我实现吗?
反方二辩：他用他的精神感动了天下人。《春秋左氏传》告诉我们：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆为人生之三不朽。如此立德之三不朽，难道不是贡献吗?
正方二辩：这位残疾人他精神的体现正在于他克服人生的过程中。再请问对方辩友：您觉得评价一个人和评价一个物，它的区别在哪里?
反方二辩：评价一个人遵守康德的准则：人是目的而不是手段。
正方二辩：那马丁·路德金说：“手段是正在形成当中的目的。”您如何解释?
反方二辩：对方辩友，马丁·路德金说手段是正在形成当中的目的，恰恰是告诉我们，在一个手段当中如果不蕴含着对于预期结果的追求，这个手段根本没有任何意义。马丁·路德金如果不想追求黑人民众解放这个结果，他的“我有一个梦”又有什么价值呢?
·反方二辩选正方二辩
反方二辩：请教您：您方的第一个判断标准告诉我们目标的选择和调整要蕴含在过程之中，请教为什么要选择和调整目标呢?
正方二辩：因为在过程当中我们去体验人的价值，这个时候我们要看目标怎么样才能够更符合我人的价值的体现呢?难道是在结果中吗?对方辩友不要总是混淆目标和结果。
反方二辩：谢谢。请您明确地告诉我为什么要在过程中选择和调整目标?是不是为了更好地实现这个预期结果呢?
正方二辩：是为了更好地追求人的真善美这个价值。
反方二辩：真善美正是一个人生至高的结果。再请教您第二个问题：您的标准告诉我们，手段的选择和运用蕴含在过程当中，这是不是恰恰证明了过程为结果服务呢?
正方二辩：是过程为结果服务吗?对方辩友的高效诉讼法研究得非常的聪明，您能够告诉我难道程序法就仅仅是为实体法服务的吗?
反方二辩：对方辩友犯了一个常识错误，程序法和实体法不是过程和结果的关系。这是概念界定错误，请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：对方认为程序不是在手段中，不是在过程中，那我也没有办法了。
反方二辩：程序是过程，但程序法不是过程，您是学法的应当明白这个常识。还是请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：谢谢对方辩友。我刚刚已经说过手段的选择难道不是在过程当中，难道不是通过手段的选择来看这个人是不是真善美的吗?
反方二辩：对方终于承认了我们在过程当中要调整手段恰恰是为了更好地追求结果。(时间到)
·正方三辩选反方二辩
正方三辩：第一个问题，请问您登上泰山和登上珠穆朗玛峰两种情况下对于人自我实现的体验和感觉和层次为什么不一样?
反方二辩：对于这个问题我想要分情况来讨论，是要看谁去登。
正方三辩：对。对方同学说分情况来讨论，请问您分的是什么情况，您为什么要分情况而不仅仅是看登上了这个结果呢?
反方二辩：我方坚持的判断标准是个人价值和社会价值的统一，其中蕴含着一个个人潜能的问题。一个人能否达到什么样的结果，不仅取决于个人的努力还要取决于机遇环境，所以要分情况讨论。
正方三辩：没错。大家听听，这是不是都是过程中所体现出来的呢?
反方二辩：对方辩友，难道过程中体现出来的东西都是过程本身吗?
正方三辩：难道过程中体现的东西不是过程本身还是结果本身吗?对方陈同学您是不是想抢过程的功劳呢?
反方二辩：我可不敢抢过程的功劳。但我如果是个农民，我今天在种地的时候一场洪水冲坏了我的地，难道这也是我的过程吗?
正方三辩：但是“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，这样的道理您不能铭记在心，您觉不觉得您是对农民伯伯的不尊重呢?(时间到)
·反方三辩选正方三辩
反方三辩：有请对方三辩。我问一个轻松一点的问题，《西游记》中师徒四人去西天取经，如果不是为了取到真经这一结果的话，那他们是不是只为体验九九八十一难?
正方三辩：这个问题我很小很小的时候就想过了，我常常在想，你说唐僧为什么不让孙猴子把他背上，然后一个筋斗云十万八千里就取得真经了?他为什么要骑着白龙马嘎达嘎达地走?
反方三辩：对方辩友说的太好了，就是因为过程之中体现的不一定是过程。再请教对方辩友另外一个例子：一个医生他在做手术的时候如果不是为了追求治愈病人这一结果的话，难道是在体验过程中“庖丁解牛，游刃有余”的乐趣吗?
正方三辩：但是本来您可以花90块钱治好您的病，结果这位医生让你花了9000块钱。您还会去感激他的救死扶伤吗?我想恐怕您的钱包是九死一生了。
反方三辩：对方辩友没有正面回答我的问题，我再次请问对方辩友：医生为病人治病到底是追求治愈病人的结果，还是为了体验开刀的过程呢?
正方三辩：但是我们知道，的医生他治疗最难治的病人。所以他面对的失败的危险，但他之所以这样他才是的医生。
反方三辩：请问对方辩友，失败算不算一个结果呢?
正方三辩：失败当然是一个结果，如果失败不是一个结果，那又是什么?
反方三辩：那我再次请教对方辩友一个问题：钻井工人在钻井的时候，如果不是为了钻出石油，是不是免费在为地球扎耳朵眼呢?
正方三辩：其实对方辩友今天犯的一个最致命的错误就是把结果和目标等同在一起，大家可以想一想……(时间到)
[攻辩结辩]
正方一辩：对方辩友今天还跟我们说潜能是从结果中看出来。今天来了新东方的副校长徐小平先生，我考过GRE我知道，一个人背单词的潜能怎么发现的?是每天背GRE的单词，背呀背呀背呀的过程中发现的。还有我说文天祥，您的反映是“亡国之臣，败军之将”还是民族英雄吗?这就体现了我们在判断一个人而不是一个物的时候，社会评价体系的偏重点是看这个人身上的那种英雄气概，是看这个人心上的那种让人感动的真善美的精神。这便是我方和对方的区别。对方高喊理性，可是对于人首先要有人性。
反方一辩：谢谢主席!看来对方辩友今天的问题体现在这以下方面：第一，在逻辑层面，对方辩友无法回答我方二辩提出的有关标准的几个问题。他告诉我们目标和过程是不同的，但我们问目标和过程、目标和结果虽然不同，但重目标和重结果有区别吗?追求目标和追求结果有区别吗?第二个问题对方辩友也没有回答我们。为什么手段在过程当中会有不同，不正是因为对结果的不同追求吗?第二个问题在事实层面，对方一直无法回答我方三辩有关《西游记》、医生开刀和钻井的三个具体事例，为什么?因为她根本就无法解决没有对结果的孜孜以求哪来过程当中的意义呢?对方辩友您告诉我们，唐僧师徒四人辛辛苦苦难道是在闹着玩吗?第三个问题最最根本的问题就是在价值上。对方辩友他一直不能给我们以人生一个正确的价值指引。
[自由辩论]
正方四辩：刚才对方谈到死，我就不明白：有些人为国家而死，有些人为民族而死，有些人为感情而死，有些人为钱而死，为什么大家死的待遇不一样呢?请对方回答。
反方四辩：人固有一死，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛。我们以为如果做出了社会贡献，那就是顶天立地的死，您说这是不是自我实现呢?对方一辩如果不是为了学好英语，那背呀背呀背呀是不是本身都异化了呢?这就是过程的好吗?请问对方辩友：评价人是否自我实现到底是更重结果中的社会贡献，还是过程中的主观体验呢?
正方三辩：没错，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛，但这难道不是过程赋予的意义，还是结果体现出来的吗?请您正面回答。
反方二辩：真的是过程吗?连司马迁说这句话之后都补了一句，为什么用之所趋也。追求的结果不同直接导致了一个人是死得悲壮还是死得无耻，对方辩友您还要告诉我这是过程吗?请您回答我方四辩的问题。
正方二辩：好奇怪，追求过程、追求理想，追求结果、追求理想等于一个目标。那我想我们的四有新人有理想，应该改成有结果。
反方三辩：对方辩友今天犯了一个最关键的问题，那就是认为过程之中体现出来的东西都是过程本身。那今天我们在辩论过程中对方辩友体现出来的风度气质，是不是您日常注重修养的结果呢?
正方一辩：对方辩友很奇怪，是蕴含在过程中，不从过程中看，不重视过程我怎么看出来?请问对方辩友：大家都知道老人与海80多年的奋斗，最后拖回来的是一个鱼骨头。请对方辩友告诉我：你怎么从鱼骨头看出一个人的自我实现啊?
反方一辩：对方辩友，他要是不把这个鱼骨头拖回来，一看到鲨鱼过来就把鱼放了，您说他到底是重过程还是重结果?对方辩友，问您一个问题：今天牛顿没有在苹果树下的思考所得出的力学三大定律，他能够被称为科学最伟大的巨人之一吗?
正方四辩：牛顿自己说：“我是站在巨人的肩膀上，”谁是巨人谁是牛顿?对方谈社会贡献，那么好。奴隶社会奴隶的贡献多不多，奴隶主都自己不用劳动了，可是奴隶，他连自我都没有，他自我实现什么呢?
反方三辩：谢谢对方辩友告诉我说牛顿之所以自我实现关键在于过程，可是如果牛顿在苹果树下苦思冥想得出的结论是苹果从树上往下掉，那是为了想玩蹦极跳。您说他能叫自我实现吗?
正方三辩：您的意思是我们不用考察牛顿思索的过程，关键在于那个苹果掉下来。那如果万一那个苹果没掉下来，是不是牛顿就不存在了呢?
反方三辩：我认为也应该是结果重于过程，就拿爱情来举例子。对方辩友到底是重天长地久这一结果，还是重曾经拥有这一过程?对方辩友今天可不要说，谈恋爱就是要短平快、一脚踹。
正方三辩：好，我也来说爱情。罗密欧与朱丽叶没有步入礼堂，然梁山伯与祝英台也没有子孙满堂，但是请问对方四位同学有没有为他们的爱情感动过?
反方一辩：指出对方辩友一个常识性错误。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂吗?只不过是秘密结婚而已。对方辩友您告诉我们要在爱情当中去体验，然后达到自我实现。那阿Q摸了小尼姑的脸还觉得洋洋得意、津津有味，您觉得他是不是自我实现呢?
正方二辩：对方辩友，结婚还有两种。一个是通过自由恋爱步入婚姻的殿堂，还有一个是包办婚姻。看来对方辩友肯定觉得后者效率更高。
反方三辩：那请教对方辩友：您追求爱情到底是追求真正的爱情，还是虚伪的爱情?到底是真正的爱情是我们追求的结果是自我实现，还是对方辩友所说的包办婚姻是自我实现呢?
正方一辩：我很奇怪，对方仍然要混淆目标与结果。请问对方：失败的结果、不好的结果是不是结果，您追不追求呢?
反方二辩：对方辩友，作为一个男生，我首先想纠正您刚刚的一个错误。恋爱的结果不是步入洞房而是白头到老。
正方四辩：OK。白头到老是不是一生一世，一生一世是什么?过程。
反方四辩：结果一定要有一个价值评判。他们说我们重结果，重的是坏的结果，那他们重过程，如果重的是坏的过程他们如何论证过程重呢?坏的结果无非还是坏在过程之中，请问对方辩友：唐僧如果要体验西游的话，是不是应该体验一下被妖怪吃掉，那是唐僧自我实现还是妖怪自我实现呢?
正方一辩：对方辩友说坏的结果不是因为有坏的过程吗?这不就是说是因为有了坏的过程才有了坏的结果吗?那不是过程决定了结果，对方辩友，不要承认这一点好不好。
反方四辩：对方辩友说过程决定结果又说结果不确定过程决定出一个不确定的东西，那是过程本身不确定还是决定这个词对方用得不妥呢?
正方四辩：您爱谈《西游记》，我也爱看《西游记》。可是《西游记》里有句最经典的歌词，“敢问路在何方，路在脚下”。过程。
反方一辩：对方辩友，条条大路通罗马，最终还是要去到罗马。去到西天，取到真经。对方辩友您回答我方的问题，没有对结果的孜孜以求您今天追求的过程有何意义呢?
正方三辩：没错，但罗马不是一天建起来的，他需要人们一块砖一块砖的建，而需要人们一步一步地走向罗马。
反方三辩：对，罗马不是一天建成的，但你是不是为了建罗马城这一结果去追求，然后才有过程。否则和过家家还有什么区别呢?
正方二辩：对方辩友认为没有过程，结果“突”地就冒出来了吗?
反方一辩：对方辩友您回答我这样一个问题，今天消防员如果不是为了扑灭大火这个结果，他难道是在打水仗吗?打水仗不刺激，不如火上浇油更好玩。
正方一辩：如果消防员追求的是他的结果的话，那消防员觉得每天到处都要着火那我才能自我实现。
反方四辩：请对方明确回答我一个问题，如果没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。
正方四辩：OK，你说消防员灭了火是结果，那么消防员没灭火那就不是结果了吗?你说消防员灭了火这个结果重要，那个没灭火的那个结果就不重要了吗?这是不是自相矛盾呢?
反方二辩：对方辩友，消防员灭没灭火，他要不要看重灭掉火这个结果呢?如果不看重，他可真的希望天下到处都是火。
正方三辩：什么叫看重灭掉火这个结果。我追求目标、我追求理想，什么时候变成了我追求结果?
反方一辩：我没有这么功利。对方辩友回答我方，再举一个事例，那就是垮掉的一代。您告诉我垮掉的一代为什么会变成垮掉的一代呢?
正方四辩：今天对方说追求目标就是追求结果，我今天是想赢，可是我想赢我就赢了吗?这是目标和结果的等同，这是一个的错误逻辑。
反方四辩：如果对方辩友都不想赢，那恐怕根本就不能赢。
正方三辩：我想起美国作家凯鲁亚克，他的墓志铭上有这样一句话说：他没有虚度一生。
反方二辩：对方辩友，凯鲁亚克的《在路上》就在这里，这些人最后怎么样?他们提倡过程高于一切，最终还是回归了结果。
正方二辩：是啊，他的代表作是什么?《在路上》。听听，在路上是过程还是结果呢?
反方三辩：在路上的确是过程，可是要看看这些在路上的人最后是不是要自我实现呢?这些人被称为垮掉的一代，为什么没有被称为自我实现的一代呢?
正方一辩：对不起，我们一直在说过程重要。对方老是说结果，那那个攀爬者如果他要是结果，那把直升机把他放到山顶上不就可以了吗?
正方四辩：过程，我选择，我喜欢。
[观众答辩]
观众1：我们每天生活在过程当中，可以说过程是一种绝对的状态，而结果是一种相对的状态。那么我请问反方：是基点更重要，还是它的衍生物更重要?
反方四辩：我们确实每天都走在过程之中，都走在路上，但如果我们想走得有方向，恐怕必须有一个结果作指引。就好像说我们要建一个大厦，如果我们没有一个蓝图的话，那恐怕我们建起来的就只能是一盘散沙。金字塔不是沙子的堆积，而是沙子有目的地体现人类志士的精华。所以说建筑师和最聪明的蜜蜂是有本质区别。因为一个符合目的，一个不符合目的，这也就是我方在论证之中反复强调结果重要的原因。结果是人在过程之中一切行为的价值指引，就好像人生之舟的航标和灯塔。您说这是不是更重要呢?希望我能回答了您的问题。
观众2：如果不通过结果来衡量，您如何判断你的过程究竟是正义的、是反动的、是正确、是错误的，还是有价值的?
正方四辩：谢谢这位同学。首先我们从来没有说不要结果，我们从来没有说过结果不重要。结果重要，它是有一定的衡量标准。我们说衡量一个人来看，它既要从过程来看，也要从结果来看。但是我们刚才同样也问到了一个问题，为什么说有些人都登上了喜马拉雅山?过程不一样，自我实现就不一样。有些人从北坡登，有些人从南坡登，北坡要难得多，有些人在南坡上登上了但他没有在登山留下姓名，但是有些人在北坡登山没有登上，所有从北坡登山的人都留下了姓名，这是什么?过程赋予了结果的含义，过程赋予了结果意义所在。所以我们才能通过结果的价值来判断人是否自我实现。
正方三辩：可以再给您举一个例子：您知道谭嗣同，戊戌变法他失败了，连拯救光绪帝的计划也没有成功。但是在你我面前都站起一个“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同。
观众3：通常说不同的过程会导致不同的结果，如果我们一味地追求结果，是不是会适得其反呢?
反方二辩：在座的观众远道而来非常地辛苦，我面向大家是为了向大家表示我最诚挚的敬意。对于刚刚您的这个问题，的确同一个过程导致不同的结果，不同的过程也可以导致同一个结果，追求结果是不是就一定适得其反?我认为不一定。今天这场辩论赛，在场八位辩手谁不想获胜，但最终获胜的只能有四个人。但如果没有我们八位辩手对于这个获胜这个结果的孜孜以求，这场辩论赛如何能够展现出自己的智慧和语言技巧呢?所以说结果赋予了过程以意义，如果没有我们对于这个结果的孜孜以求，我们又怎么能够对得起在座的诸位观众呢?所以说结果给了过程以动力。对方今天举了很多的例子，包括恋爱。我想说：没有过程就没有结果，这是常识，但这个常识根本不可能推导出谁更重要。没有好化肥也种不出好大米，大米和化肥谁更重要，一看便知。
观众4：过程往往具有一种伪装性，像王莽篡位的时候他表现得跟一个真正的君子一样。如果过程具有这种伪装性的话，那过程其中会不会使得一种正面的道德评判成为不可能，而结果才成为可能呢?
辩论口才的外部构成
辩论口才的外部构成，主要有语言(语音、用语)、态势(神情、仪态)、心理(心理规律的具体应用)和其他(空间应用)等。
(1)语言
律师论辩的语言指的是有声语言，即口语表达。律师要重视有声语言的科学性和艺术性。科学性指的是口语的构成机制—-语言的运用规律。艺术性指的是口语的使用方式与技巧。前者是有声语言所独具的，后者有相当部分是有声语言和书面语言所共同的。
①语音
从语体上分析，口语是“说的语言”。口语表达中尽管大量地伴随着神情与动作，但是语音却是口语表达的第一交际形式。作为口语表达的法庭论辩，理所当然地应重视对语音的研究和运用。
律师辩论是讲究语音美的。良好的辩论内容与良好的语音形式和谐统一，会形成特殊力量，使辩论取得良好的效果。
法庭辩论的语音形式主要有音色、重音与语调、节奏等方面。
音色。任何一种口语表达，对它的物质材料—-—语音来说都有一个最低要求，那就是正确、清晰、悦耳。
律师辩论也不例外。汉语的语音与文字不是一对一的对等关系，因为地方区域不同，形成的语音差异(方言)在汉语中是普遍现象。为了避免造成听众听觉上的混乱和误解，律师辩论时要注意语音的发声，力求做到正确清晰，并且尽可能悦耳动听。
律师辩论要使用普通话，特别法庭辩论时，使用普通话有着重要作用。一个人自然状态的音色有先天的因素，但是后天的力量在一定程度上能够将其改变。学习正确的发音方法，使音色优美动听，可以大大增强语言表达力量。
重音与语调。语言是人们思想感情的表达工具。思想感情上的重点，在口语表达中，是语言声音上的重音。如果没有重音，思想感情的重点就无法通过口语形式表达出来。语调(语气)也是表达各种不同思想感情的语音形式之一。正确、适当地运用重音和语调，可以增强语言的感情色彩，;形成语言在听觉上的和谐悦耳，突出表达中心，起到强调和说服的作用。
律师辩论的是非、褒贬十分鲜明。正确、适当地运用语音的重音与语调技巧，对律师辩论会有很大帮助。 节奏。节奏也是口语表达技能的重要组成部分。口语表达有张有弛、有急有缓、有断有连、有起有伏，对律师辩论来说十分重要。缓而不急，就会使听众一直处于松弛、抑制的状态，注意力分散，提不起精神，从而影响表达效果。随着思想感情的波澜起伏做到有张有弛，张弛结合;根据表达的需要调节速度，做到有快有慢，快慢适度，快慢交替，是律师辩论口语表达的需要。
律师辩论中的口语表达还必须注意适当地运用停顿，注意口语的承接和继续。停顿不仅仅是律师的需要，也是听众的需要。辩论过程中的口语停顿可以给听者留下回味和思考的余地，为律师与听众之间的思想情感的交流提供一定的空间。在停顿中还要保持语势的连贯，掌握适当的机会，进行承接和继续。律师辩论是多种语言表达方式的综合运用，有叙述、有议论、有批驳，有说明、有抒情，应根据不同的表达方式，选用不同的技巧，这正是律师辩论的语言技巧中所要研究的重要内容之一。
②用语
律师辩论语言的另一个重要内容是口语语言的使用。律师辩论所使用的有声语言，不仅有声音(语音)而且有意义。关于这一点，律师辩论可以从讲演和写作中，学习和借鉴到不少东西。例如，如何用词，怎样修辞，怎样运用叙述、议论、说明、抒情等语言，以及各种具体的语言技巧的运用(抑扬、开合、对比、幽默、诱导、询问，归谬、反证、衬托)等等。
总之，良好的语言表达对于律师辩论是非常重要的。我国目前律师辩论基本上处于照本宣科、平铺直述、表达单调的状况。究其原因，轻视技巧是其中之一。这就更进一步地说明学习并训练口语表达技巧，对于提高律师辩论水平的重要性。
(2)态势
现代科学表明，态势语言和普通语言一样，自成系统，并且能被理解。律师辩论的态势语言包括仪表、
表情、目光、手势等方面。律师论辩的司法性质决定了它的态势语言的基调，应该是庄重、真诚和鲜明，不浮夸、不哗众取宠、不机械模仿、不随意冲动。
①仪表
仪表是由形体、衣着、装扮、神情、姿态等诸方面构成的。仪表美是听众与律师心理相容的重要因素之一，为成功的辩论准备了良好的开端。律师的仪表应该是庄重稳健的，而不是轻佻浮华的;应该是整洁大方的，而不是不修边幅或者过度修饰的;应该是自然和谐的，而不是模仿做作的。
一个人的长相与形体是由天赋的。高矮、胖瘦、美丑都是客观存在，律师不必为此忧虑或者故作掩饰。不过，如果律师能够根据自己的形体、长相、身份、适当地选择服饰，调整自己的举止，对辩论会有好处。假如浓装艳抹、奇装异服出现在法庭上，后果将会不堪想象。律师辩论的仪表不仅仅表现在形体方面，而且更重要地表现在举止、谈吐、修养、气质等方面。后者往往受理智的支配，可以人为地节制。加强道德、品质、气度的修养是增加仪表美的重要手段。
②表情
法庭辩论的对立性较强。辩论内容或者与当事人的权益息息相关;或者是律师一种崇高的道义和法律责任使然。因此，法庭辩论总是带有浓烈的感情色彩。尽管辩论场所要求律师高度的客观和冷静，但是在语言交锋的同时总是伴随着强烈的感情交锋。
言为心声。语言是表达思想感情的主要工具，但不是唯一的工具，除此之外，还有肌体的表情。表情是一种复杂的生理现象，它可以是不自觉的自然流露，也可以是自觉的在理智支配下的流露。利用表情增强辩论的说服力，或者考察对方的表情，捕捉比语言表露隐晦的、却又是更真实的、更微妙的思想，有助于辩论的成功，也是律师掌握辩论态势技巧的重要的内容之一。
③目光
在态势语言中，目光是最具有说服力的。在法庭论辩中，眼睛的表情达意起到相当重要的作用。有人称目光是人类传递心灵信息的特殊语言。通过这扇“灵魂的窗户”，律师可以掌握许多潜在信息，表达出丰富而多变的思想情感，以影响和感染听众，收到辩论的最佳效果。
正确地运用目光和眼神，可以消除心理对抗，沟通情感，获得对方的理解与信任;可以表现大义凛然的气度，使罪犯慑服;可以集中听众的注意力，协助语言创造出良好的辩论气氛，增强辩论的感染力;可以洞察对方的心理，随机应变，采取正确的辩论方法;可以掌握不断出现的各种新信息，抓住“瞬息万变”、“稍纵即逝，，的时机，修正辩论内容与辩论方法;可以唤醒听众的良知，扩大辩论的内涵，增加辩论的审美价值。
显而易见，作为有声语言的辅助手段——目光和眼神，对于律师的辩论来说，决不是可有可无的。不管你承认不承认，认识不认识它，它的重要作用总会体现出来。
④手势
在态势技巧中，手势是特殊而重要的一种。律师辩论不是静止不动的纯粹的口头发言。辩论时，随着感情的起伏会产生一系列的形体动作，手势是其中的一种。
有人把手势称做手势语。聋哑人以此作为交流思想感情的主要工具，而正常人除了以语音作为表情达意的主要手段外，还要借助于手势这个重要的辅助工具。
由于手势具有具体、鲜明、形象和动作幅度较大等特点，使它在法庭辩论中发挥出一定的积极作用。
A、手势可以强调辩论中需要突出的重点;
B、手势可以调动辩论气氛，打破呆板、单调、平淡的辩论局面;
C、手势可以创造优美的形象，增强辩论的吸引力和说服力。
手势具有一定的程式，形成自己独有的体系。某种手势具有某种含义，是社会约定俗成的。因此，手势不仅能够广泛理解，而且被广泛应用，具有一定的应用规律。
律师辩论中的手势应用，要遵守以下几个原则：
A、运用手势要注意它们的规范化。要有助于辩论内容的表达;要易于听众接受和理解，不能任意创造发明。
B、运用手势要恰当、准确、简洁、有力、自然;不要过分，不要做作，不要浮夸。
C、运用手势要和辩论环境协调一致。动作幅度不宜过大，力求做到自然和谐。
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。在刚才的辩论中我放辩友已经多次指出了口才在当今社会中的重要性，他简洁、实用、高效，能瞬间将自己的才能展现在大家面前。在人际交往过程中，第一印象起到了非常重要的作用，口才好的人更能给人留下一个善于交往，能力不凡的好印象。当今社会，越来越讲究交流、沟通、合作，口才将发挥比文才更加重要的作用，这个社会更讲人际关系，把人际关系定义为第二种学问，难道现在搞人际关系还主要靠书信不成?
一个有口才的领导，可以团结自己的下属来更好的为自己工作，一个有口才的职员，可以巧妙的说出自己的意见而且还无损领导的面子，现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个短信或电子邮件就罢了的。一个不会说话的人在一生中无疑会处处碰壁，而在古代，那些不识字的老百姓照样安居乐业，活得津津乐道。
在日常生活中，口才好的人很受人欢迎，能加强沟通，亦能促进合作，还能能替人排解纠纷，消除人与人之间的隔阂。能医治他人的愁苦、忧闷，使大家生活得更美好，更快乐。人类生活已经到了不能孤独生存的境地，口才的重要性就更加有所体现了，无论你在什么环境中，你是不可能避免跟人交往的，那么你就不能不依靠良好的口才来做交往的媒介。去商场买衣服时，没有口才，你怎么讲价呢?去找工作时，没有口才，你如何去面试呢?很多男生在面对自己心仪的女孩时不知道该说些什么，这是多么让男生恼火，让女生着急的事情啊，纵使你呈上一万封情书，殊不知她只想要你亲口对她说上一句：“我爱你”。
我们都是学生，我相信大家都有过这样一种感觉，为什么有的老师讲课，五十分钟从开始到结尾，你感到不累，时间这么快呢?有的老师讲课讲十来分钟，你就坐不住了，时间咋这么慢呢?甚至会恹恹入睡，这就是因为有的老师有口才，他能够深入浅出地把干巴巴的文字生动形象地讲给我们，使我们愿意听，入耳、入脑，最后全明白，这不就体现出了口才的重要性吗?
除此，口才所能传达出的极强的感染力和震撼力是文才永远无法达到的，中国顶级教育演讲大师邹中堂的演说，挽救了多少自暴自弃少年的心灵，拯救了多少迷途青年的未来!这仅仅是一份有文才的演讲稿就能做到的吗?就说我们12级迎新晚会上那首朗诵吧!朋友，来吧!这，是你们的家!试问对方辩友，若是你登台朗诵，你能朗诵出这情真意切，铿锵有力的效果吗?
有口才的人往往能临危受命，完成一次次的挑战，当年秦国大军攻打郑国的时候，烛之武找到了秦军的统帅，动之以情，晓之以理，情真意切，最后终于说服了秦国的统帅，而且留下两员大将，协助郑国来保卫。这是什么威力?口才的威力。因此，才有了“一人之辩重于九鼎之宝，三寸之舌强于百万之师。”不是吗?一个烛之武就把秦军大兵说退了，胜利了，成功了!假若郑国送出一纸文书来说理，大家认为秦国会就此收手吗?不过也有可能，除非~~送的是投降书。
在律师实务中，辩论活动广泛存在。就辩论的案件看，有民事案件、经济案件、行政案件和刑事案件等;从辩论的对手看，有被告代理人对原告的辩论，有原告代理人对被告的辩论，有被告代理人对公诉人的辩论等;从辩论在诉讼过程中的环节看，有法庭辩论、庭外辩论和非诉讼辩论等。
辩论，特别是法庭辩论，是律师口才驰骋的天地。辩论口才的好坏，直接反映了一个律师口才的好坏。因此，律师掌握辩论口才的方法技巧，对于做好律师工作，树立自身形象，维护委托人合法权益，有着十分重要的意义。
律师辩论是法庭审理案件的一个重要环节。它不仅可以帮助法庭全面、客观地了解案情，从而正确地作出判决，而且还能起到向旁听群众宣传法制的作用。因此，做好这一工作，对当事人和司法机关都具有重要的意义。
我国在刑事诉讼案件、民事诉讼案件和行政诉讼案件的审理过程中都要进行法庭辩论。从法律的角度来说，这几种辩论是有区别的。但从辩论的角度来看则是大同小异，它们都是为了辨明是非曲直，搞清事实真相，便于法庭作出公正的判决。由于刑事案件的诉讼直接关系到犯罪嫌疑人有罪还是无罪，罪轻或罪重，甚至是生是死。因此刑事案件的法庭辩论之重要性更突出一些。
辩词赏析(师生互动)
辩题：治贫比治愚更重要
反方：对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我到要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到辩论比充饥更重要。
正方：对方辩友，我认为“有饭不吃”和“无饭可吃”是两码事……
分析：反方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，正方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的观点，鲜明的比较出了两者本质上的天差地别，有效的遏制了对方偷换概念的倾向。易lJ除对方论据中有缺陷的部分，换卜我方有利的观点或材料，往往可以收到“四量拔千金”的奇效，这一技法就是“移花接木”。
辩题：愚公厘该移山还是应该撇家
反方：我们要请教对方辩友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所住的地方连门都难出去，家又怎么搬?可见，搬家姑且可以考虑，但也得在移完山之后再搬呀!
分析：从上面的辩词来看，反方就事论事，理据充分，根基扎实。正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而提出“愚公所住的地方连门都难出去”这一条件，自然而然的导出“家又怎么搬”的洁问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣,节节贯穿,以势不可挡的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦。
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。这一技巧就是“顺水推舟”。
辩题：思想道德应该适应(超越)市场经济
反方：请问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?
正方：对方辩友您错误理解了等价交换，等价交换是说所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
分析：这一回合中，反方有“请君入瓮”之意，有备而来。正方选择前者，则证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点：选择后者，则有背事实。正方辩手跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底推翻了它作为预设选项的正确性。语气从容、语锋犀利，其应变之灵活，技法之高明，令人叹为观止。
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于两难境地,无论对方作哪中选择都对己不利。对付这种提问的技法,就是从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反话,从根本卜挫败对方的锐气,这种技法就是“釜底抽薪”。
辩题：知难行易
反方：许多贪官不是不知法，而是知法犯法。
正方：对呀!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力、法律的尊严，可谓“知难”那，对方辩友!
当反方以“知法容易守法难”的实例论证于“知易行难”时，正方马卜转而化之从“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。
分析：武侠小说中有一招数，叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方之力反击对方。这种方法运用到辩论中，就叫“借题发挥”。
辩题：跳槽是否有利于人才发挥作用
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作贡献，真叫人心寒呀!
反方：请问到体工队一定是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动呀!对方辩友带着跳槽
眼睛看问题，当然大卜马玛一股黑，价有的流动司'足跳槽J一。
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下合理流动去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的正本清源的效果。
分析：指出对方论据与论题，关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方“势力范围”，使其恰好为我方服务，这种技法就是“正本清源”。
有人说：辩论是一种高智商的游戏。辩沦能否成功，辩论员的智慧非常重要。高明的论辩者必须具有多方面的素养，掌握多种有效的辩论技巧，这样就能无辩不胜，巧言一席，强似雄兵百万。三、辩题讨论(采用辩论技巧，言人所未言，见人所未见)
1.人生机遇与奋斗，哪个更重要?
2.网上交友利大于弊还是蔽大于利?
3.气质是刻意追求得到的吗?
4.相见不如怀念?
5.嫁给有钱人幸福吗?